Разоблачение Алексея Водовозова

НО! Если ВНИМАТЕЛЬНО(!)

Посмотреть и послушать предлагаемые «доводы», то человеку, который просто здраво мыслит, а, тем более, что-то понимает в теме, становится ясно, что Алексей или ИСКРЕННЕ ЗАБЛУЖДАЕТСЯ, или просто-напросто ВЫПОЛНЯЕТ ЧЕЙ-ТО ЗАКАЗ. Я врач, знаю эти методы, работал с ними достаточно долго. Давайте вместе «пройдемся» по статьям А.Водовозова. Алексей не скрывает, что освоил работу на приборе «Оберон» по руководству и прослушал недолгую лекцию. Никаких толковых учителей, никакого обмена опытом. По-хорошему, обучение данной методике занимает от 3 до 6 дней полноценной учебы. Никто не объяснил токсикологу Алексею,что ЛЮБОЙ аппарат – ИНСТРУМЕНТ в руках ДУМАЮЩЕГО ВРАЧА. РЕАЛЬНЫХ пациентов у него было, по его собственному признанию,… аж ДВА!!! Были, правда, эксперименты на родственниках, но целью этих экспериментов было доказать, что «Оберон»-лохотрон. О программе этот ОПЫТНЫЙ специалист пишет: «Вначале программа запрашивает очень подробные жалобы и анамнез. Потом требовалось ввести результаты лабораторных исследований (анализов). Причем, пока всю процедуру не пройдешь, перейти собственно к тестированию нельзя».

На самом деле, все не так:

1. Жалобы программа не ЗАПРАШИВАЕТ, а ПРЕДЛАГАЕТ выбрать (причем, не более 5).
2. жалобы не ОЧЕНЬ подробные, а минимум типичных.
3. анамнез очень скудный, ограничен только заболеваниями и резекциями.
4. результаты анализов не ТРЕБУЕТСЯ, а МОЖНО ввести (чувствуете разницу?).
5. тестирование МОЖНО проводить и БЕЗ введения жалоб, анамнеза и анализов (почему Алексей об этом умолчал?).

Что это?

Вранье или некомпетентность? Я склоняюсь к первому. Анализируем дальше: «Затем на 30-60 минут запускалась … программа. В зависимости от введенных жалоб, она "тщательно собирала информацию с датчиков" по тем или иным органам. Забавно похрюкивая при этом. Похрюкивание означало, что всё работает как положено, сигнал есть. ….специальными значочками и цветом отображались очаги хорошие и плохие - 6 градаций. От желтого шестиугольника (всё ок) до черного треугольника (рак или некроз): По окончании выдавался большой список вероятностных диагнозов. Чем меньше было значение в колонке, тем больше была вероятность того или иного диагноза. Окончательное решение оставалось за оператором. Именно поэтому, как объяснил директор, набирали врачей».

Здесь тоже есть нюансы:

1. Программа не сама запускалась, а запускал ее Алексей. Время работы программы определяет оператор, обычно достаточно 15 минут для получения необходимой информации. 30 - очень много, 60 - извращение (впору задуматься о том,нормален ли оператор?)
2. информация собирается не «в зависимости от введенных жалоб», но, даже, если не ввести НИ ОДНОЙ жалобы. Кроме того, количество исследований оператор может изменять по своему усмотрению (Алексей, почему-то не говорит об этом, то ли искренне не знает, то ли опять обманывает).
3. «похрюкивание» не имеет к делу ни малейшего отношения, значение о его важности Алексей, совершенно безосновательно, делает САМ!
4. желтый «значочек» не означает, что «все ок», черный «значочек» - не треугольник, а квадрат, во-первых, во-вторых, он не означает «рак или некроз». В руководстве, которое Алексей, как он уверяет, изучил (надо было ИЗУЧИТЬ ВНИМАТЕЛЬНО!!!), указано, что значки отражают состояние ЭНЕРГЕТИКИ, т.е. такие значки могут быть и при том, что орган здоров.
5. Да, окончательное решение принимает оператор ( и это нормально, так и должно быть. Где Вы видели, чтобы аппарат, на котором работает человек, без участия человека принимал окончательное решение?). И это Алексей должен бы понимать без объяснений директора.

Далее: «…самым сомнительным камнем в фундаменте моей новой работы казались БАДы. Хотя бы потому, что в том, о чем писалось в толстых книжках с логотипами сначала NSP, а потом Enrich, я разбирался достаточно неплохо. И мои познания, и мой практический врачебный опыт хором вопили "Караул!" на каждой странице книжки про добавки. Выкладки и выводы, что БАДы являются панацеей и универсальным средством профилактики абсолютно для любых болезней (включая неврологию, психиатрию и инфекции) не показались мне убедительными».

Опять явное вранье. НИ В ОДНОЙ КНИГЕ ПО БАДам НЕ НАПИСАНО, что они являются «панацеей и универсальным средством профилактики абсолютно для любых болезней»!!! Если Алексей САМ делал такие ВЫВОДЫ, то так и надо об этом говорить, а не валить на «толстые книжки». Не знаю, как Вам, а мне уже из вышеперечисленного стало многое ясно про «познания и практический врачебный опыт» Алексея. Продолжим разбор статьи «борца с псевдодиагностикой и шарлатанством в медицине»: «… я объяснил директору, что прекрасно разобрался сам (ВОТ КАК!), в доказательство продемонстрировал весь процесс от и до, упомянув также ряд недокументированных, но удобных возможностей, обнаруженных в ходе изучения ( если ИЗУЧАЛ, то почему такой некомпетентный? ) программы.

Гендир офигел, а тетка срочно записала в блокнот всё, что я сказал. Видимо, для нее было много нового. В результате гендир велел ей заплатить мне полтинник, и спросил, можно ли ко мне привозить новообращенных. ( вот такие учителя и наставники были у Алексея! ) Далее: «…тетенька стала на модной большой доске с откидными листами формата А1 рисовать всякие схемы и разбирать сложные случаи в диагностике. Например, по ее словам, если с одинаковой вероятностью выдавались диагнозы "гипотиреоз" и "гипертиреоз", следовало ставить обследуемому диагноз "аутоиммунный тиреоидит". (А ведь тетенька была права. Допускаю,что она говорила еще много полезного, что Алексей пропустил мимо ушей). «В общем, с семинара я вышел убежденным противником БАД как средств профилактики и лечения (что же ему там ТАКОГО рассказали? Миллионы пользуются БАДами и получают результаты. Может, он проспал весь семинар? А,может, он просто тупой?), кроме того, меня начали терзать смутные сомнения насчет биорезонанса как методики." "На следующий день …стал гонять аппарат в разных режимах.

Во-первых, вопреки строгому запрету директора запускать программу без пациента ("иначе аппарат сгорит"), повесил наушники на стул, ввёл жалобы и анамнез, соответствующие язвенной болезни, и запустил диагностику. Программа честно обсчитала стул и выдала в пятерке наиболее вероятных диагнозов эрозивный эзофагит, эрозивный гастрит, язву желудка, язву ДПК и хеликобактер. Вот такой больной стул мне попался. ( закономерный результат такого обучения,которое прошел Алексей. Есть еще фильм, в котором Алексей снимает показания с батона колбасы с помощью щупа, не предупреждая зрителя, что ПО ПРАВИЛАМ надо снимать показания строго с ОПРЕДЕЛЕННЫХ ТОЧЕК ( а не с любых) НА ЧЕЛОВЕКЕ. Надо было учиться, как следует, а не с колбасой упражняться, «разоблачитель»).

"Во-вторых, одел наушники на себя и в жалобах, анамнезе и анализах смоделировал некую патологию почек. Аппарат щелкал 40 ( извращенец, все-таки, этот Алексей!) минут и программка выдала результат ( пиелонефрит и нефроптоз, судя по скриншоту). В-третьих, стал менять различные данные о себе - возраст, пол, жалобы, анамнез. Но всегда результат был одним и тем же: на что жаловался, от того и лечить предлагали. (неужели Алексей искренне считает, что, если на прием придет человек, притворившийся лицом другого пола, укажет другой возраст и несуществующие жалобы, будет симулировать какие-то симптомы, то АППАРАТ ДОЛЖЕН РАЗОБЛАЧИТЬ его? Наивный Алексей или прикидывается?

Задача аппарата - не разоблачать, а работать с теми данными, которые вводит оператор. Делать вывод,что аппарат плохой, если Вы ввели недостоверную информацию, просто глупо. Так можно сделать вывод, что анализ крови на сахар - плохой метод, потому что определил превышение нормы, не упомянув, при этом, что нарушено при взятии крови главное условие: сдача НАТОЩАК). Давайте представим такую ситуацию: Приходим к САМОМУ грамотному, авторитетному и опытному врачу.

Он весь в орденах и медалях, стены кабинета увешаны дипломами и грамотами, короче, СВЕТИЛО! Используем подход Алексея Водовозова: завязываем Светиле глаза, вливаем в уши ЛОЖНУЮ информацию о пациенте( жалобы, анамнез, анализы ) и предлагаем поставить ПРАВИЛЬНЫЙ диагноз и назначить лечение. Если требуются дополнительные данные - тоже даем липу по инструментальным методам исследования. Как Вы думаете, корректны ли будут заключение и назначения этого врача? И корректно ли будет назвать его после этого «эксперимента» обманщиком и обвинить в некомпетентности? Думаю, ответ очевиден. А ведь Алексей проделывает то же самое с прибором и делает вывод, что прибор, программа, метод –плохие. «Еще одна интересная закономерность, если я указывал, что "пациент" на повторном приеме, результаты ВСЕГДА оказывались лучше, чем при тех же исходных данных, но для первичного пациента. (Опять вранье, в этой программе есть окно, где предлагается ВЫБРАТЬ состояние пациента после лечения. Предлагаемые варианты: без изменений, незначительное улучшение, улучшение, незначительное ухудшение, ухудшение. Результат будет зависеть от выбранного варианта. Это во-первых, во–вторых, пациента, чтобы не привязываться к первому исследованию, можно посмотреть, заведя новую карточку, так будет объективнее. «В-четвертых, усложнил задачу, прогнал через него семейство, так же меняя входные данные.

Результаты у одних и тех же людей получались совершенно разными. Они не зависели от того, на ком висят наушники, главное - что вводилось в программу». А что, «правильная» программа на экране выдавала бы окошко «ОБМАН»?. Вот как бывает, когда работают недоучки! «в Бауманке уже год как пасется фирма Имедис с обероноподобным аппаратиком.» Я думаю, если уж заниматься разоблачениями, то нужно быть в курсе дела. Алексей и тут демонстрирует некомпетентность. «Имедис» не имеет к «Оберону» никакого отношения. «Уверен, что найдутся сторонники биорезонаторов или сами диагносты, которые скажут, что это был неправильный аппарат, который специально был создан для дискредитации настоящего метода, что истинное учение (аппарат, программа) только у них и больше нигде». На самом деле,суть не в этом. Какие же выводы можно сделать после разбора статьи ? Алексей Водовозов - «знаток», нахватавшийся отрывочных «знаний», принявший двух (!) пациентов, обследовавший стул и батон колбасы и решивший, что он постиг и достиг. Ну, и как его после этого назвать? Пламенным борцом с шарлатанством в медицине?

Я думаю, уважаемые читатели, вы уже поняли, что правильный вывод такой: «ДЕЛО ВОВСЕ НЕ В БОБИНЕ, ИДИОТ СИДИТ В МАШИНЕ!» А подборка материалов против гомеопатии-полный бред. И ведь не приводятся примеры излечения, демонстрирующие, что внушение здесь не при чем (Зачем? Они «не вписываются» ), а только «умные» разговоры спецов из других областей (физики,химии) о том, что гомеопатия не может работать. Многовековой ОПЫТ говорит: гомеопатия работает! Проплаченный или некомпетентный спец Пупкин говорит: чепуха. «Разоблачитель» Алексей Водовозов верит Пупкину! Сам Алексей, уверен, не пробовал лечить или лечиться гомеопатией, в лучшем случае, что-то где-то прочитал, а рассуждает как знаток.

Я имею некоторый опыт применения гомеопатии как врач и как пациент и могу смело заявлять: ГОМЕОПАТИЯ РАБОТАЕТ! Во многих случаях намного эффективнее, мягче и быстрее аллопатии. Несмотря на противоположные заявления Водовозова и ему подобных «специалистов». После прочтения статей Алексея Водовозова невольно вспомнаются слова незабвенного, покойного ныне,А.Крылова: «беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи сапожник», а, также песня здравствующей еще А. Пугачевой «Волшебник-недоучка».

Доктор М.